Rappresentanti e Giudici come vengono eletti?

[rottweilersicilia]

Vista la specificità di questo forum, meglio di altri "informato" sulle questioni politico-amministrative, qualcuno potrebbe dare delucidazioni su come è strutturato il Rottweiler Club Italia, su come vengono nominati i responsabili, i giudici, che con il loro operato orientano inevitabilmente la selezione, e tutte le altre figure più o meno determinanti nelle sorti di questa razza in Italia...?

Il quesito in oggetto vuole andare ben oltre prescrizioni dello statuto dell'RCI, viene posto per comprendere "come questa macchina funziona" all'atto pratico... o, viste le tante polemiche presenti anche in questo forum, capire se possibile perché malfunziona...

Salvo

[rottweilersicilia]

[magilla]

siamo in italia ,anche qui ci vuole un santo in paradiso,che sia quello giusto,altrimenti come si spiegano certe cose ? ........................

[Verakiller]

[rottweilersicilia]

[argai]

[Docvet]

Per quanto riguarda il Club, esso è l'unica via che hanno i soci per poter interagire sia tra loro che con l'ENCI.
Purtroppo alla vita di Club NESSUNO partecipa, ma tutti criticano e si ergono ad arbitri superiori. Un pò come nel calcio, dove siamo tutti i Mourinhos della situazione.
Pur essendomi allontanato per motivi personali di vita familiare dalla vita di club , ti posso assicurare che sia il potere che il lato economico sono ben poca cosa rispetto alle grane quotidiane ed alle scadenze, cui devono ottemperare solo poche persone che peraltro svolgono quotidianamente il proprio lavoro.
Chiunque sia interessato alla vita di Club non può far altro che contattare il proprio Delegato Regionale che saprà ben affidargli compiti ed oneri concreti che riceveranno senza dubbio ben poche lodi e molte critiche.
Docvet

[kalik]

A mio parere, il pensiero che si avvicina maggiormente alla realtà è quello di Argai, probabilmente, a lui, come a tanti di noi, sfuggono delle sfumature ma ritengo che il quadro nella sua globalità sia ben visibile. Probabilmente questo tipo di discorso suona come polemico e distruttivo ma questo non è, è solo una visione disincantata di quella che è la politica, poco importa se a livello condominiale, Rottweiler club o Italia. Ma in una micro società come può essere il Rottweiler club le tinte risultano molto meno diluite, tutto è a colori forti, il che, spesso, non è affatto un bene.
Il modo che hanno le persone di esprimere il proprio dissenso ad oggi è disarticolato e dispersivo, per di più fuorviato spesso da INTERESSI PERSONALI DIVERSI rispetto a quelli del club. Partecipando a qualche expò la situazione risulta molto più chiara...
Docvet, personalmente non credo che il club sia un buon modo per interagire tra soci o con l'ENCI. I soci parlano molto più volentieri tra loro in forma privata, soprattutto quando ritengono di avere qualcosa da perdere e mi permetto, in caso di necessità, molto meglio chiamare direttamente l'ENCI ed esporre il quesito, se la domanda è ben formulata le risposte sono esaurienti e tempestive. Il Rottweiler club ha organizzato e mi auguro organizzerà ancora eventi creati a scopo aggregativo ed istituzionale ma per quanto io possa ricordare l'affluenza è stata scarsa e questo certamente non è un vanto per i soci. La tutela della razza non è e non deve essere solo un'idea, deve passare attraverso atti concreti e se noi soci per primi non ci rendiamo partecipi ad iniziative concrete, beh...non tuteliamo la razza. Per terminare, Docvet non è un discorso rivolto a lei personalmente è ben più generale, vorrei ricordare l'abissale differenza tra critica costruttiva e polemica distruttiva. La critica costruttiva, motivata e che da suggerimenti sulla possibile soluzione del "problema" deve sempre essere ben accetta, anche se pungente è un atto di costruzione, ma mettersi in discussione è quasi impossibile. La polemica distruttiva, come dice la parola stessa, mira esclusivamente a distruggere senza dare alcuna possibile soluzione al "problema", il che la fa diventare un'azione senza senso da non tenere in alcuna considerazione. Mio malgrado devo constatare che le persone polemiche sono di gran moda.[/b]

[Docvet]

Le discussioni , quando civili, sono stimolanti.
Mi preme sottolineare che , se è pur vero che i soci tra loro parlano ampiamente, poi chi dovrebbe recepire i suggerimenti è la figura istituzionale dell'Enci. E' vero che per le piccole cose forse si hanno risultati immediati, ma per modifiche di regolamento o di statuto, tutto debba passare per il Club.
E per terminare, posso assicurarti che ogni critica, purchè svincolata dal caso personale, almeno in passato , è stata sempre ascoltata e debitamente valutata dai "vertici"
E per quanto concerne gli eventuali interessi economici di chi è al timone, basta vedere la loro produzione effettiva, in termini di cucciolate, per rendersi conto dell'esiguità della cosa.

Docvet

[rottweilersicilia]

Kalik ha scritto: “La tutela della razza non è e non deve essere solo un'idea, deve passare attraverso atti concreti e se noi soci per primi non ci rendiamo partecipi ad iniziative concrete, beh... non tuteliamo la razza...”.

Giusto per essere costruttivo, vorrei sottoporvi quanto segue:

Molti considerano il mondo della Cinofilia Ufficiale lontano anni luce dalla cinofilia amatoriale.

In fondo, che colpa ha un allevatore o il Club di razza se un cane viene mal gestito e finisce in pasto ai “vuoti di cronaca”? Cosa possono fare loro?

In realtà qualcosa d’importante potrebbero o, addirittura, dovrebbero fare… proprio in nome di quella “tutela” della razza che giustifica l’esistenza stessa dell’RCI (vedi primo articolo dello Statuto).

Chiunque abbia preso parte ad un raduno di rottweiler, anche da spettatore, sa che la maggior parte dei soggetti partecipanti si mostra più che amichevole nei confronti di chi vuole allungare loro un grattino.

Infatti, in quest’occasione difficilmente un conduttore ci inviterà a non avvicinare troppo il cane che porta al guinzaglio e, sul ring, solo qualche soggetto adulto si mostrerà particolarmente irrequieto, tanto da dover essere tenuto a debita distanza dagli altri partecipanti.

In relazione a quella minoranza e dando per scontato che tutti conosciamo, a proposito del carattere, quanto “prescrive” lo standard, vengo al punto:

Se in esposizione vengono portati i migliori soggetti della selezione, perché quanti non rispondono appieno alle suddette prescrizioni caratteriali non vengono allontanati dal ring? Come avviene, ad esempio, in Germania…

Perché, invece in Italia, certi cani possono anche essere giudicati tra i migliori???

Perché, nel nome della tutela della razza, “tutti” gli allevatori non prestano dovuta attenzione a quest’aspetto (tutt’altro che secondario) e i giudici non si comportano di conseguenza???

Non me ne voglia chi ha per le mani cani un po’ problematici, soprattutto se ambisce ad averli riconosciuti tra i campioni della razza… Perché, in questi anni, abbiamo scoperto che ogni singolo cane influisce sulla nomea della specie!

Quindi, mettiamoci (tutti) in condizione di poterci mettere la faccia! Soprattutto chi la razza deve tutelarla e rappresentarla.

[kalik]

Ciao Rottweilersicilia, i tuoi quesiti sono più che leciti ma ci stiamo gradualmente allontanando dalla domanda posta in apertura.
Normalmente, i cani che denotano indiscutibili segni di aggressività all'interno del ring sono allontanati, certo è che in una classe di adulti e in particolar modo di maschi adulti qualche "scaramuccia" ci può essere, non dimentichiamoci che il Rottweiler è una razza piuttosto dominante, soprattutto il maschio. Quindi alle volte il giudice può decidere di non allontanare un soggetto dal ring; inoltre c'è da dire che le "scaramucce" possono essere causate da handler eccessivamente zelanti. Tu però mescoli le situazioni dentro e fuori dal ring, il giudice, per ovvie ragioni ,può giudicare soltanto ciò che avviene in ring, se il cane si dimostra aggressivo, vigliacco o altro al di fuori del ring il giudice cosa dovrebbe fare? Passi avanti nella tutela della razza sono stati fatti, recependo le varie direttive ENCI sulla riproduzione selezionata (vedi classe campionato, al campionato sociale di allevamento)e sul BH (entrato in vigore a Marzo), di certo la strada è ancora lunga ma direi che alcune buone basi ci sono. Ma certamente il club nel cervello di ognuno di noi non può entrare, dovrebbe occuparsi della razza Rottweiler non dell'educazione del proprietario di un cane di razza Rottweiler. Se devo muovere una critica penso che i mezzi di comunicazione sfruttati dal club siano poco efficaci e ormai non più attuali il che lo trasforma ancora di più in una sorta di entità astratta lontana anni luce dal socio e dal socio potenziale.

[rottweilersicilia]

[kalik]

Rottweilersicilia mi sento di dissentire su alcune argomentazioni da te proposte, anche se devo riconoscerti senza dubbio un senso civico eccezionale. Un club di razza, in questo caso RCI, può arrivare la dove un singolo o un allevamento è tesserato, oltre, dal punto di vista ufficiale, può ben poco. La sola cosa possibile sarebbe allontanarsi in maniera formale da taluni soggetti ed allevamenti non tesserati presso lo stesso club di razza, però questi stessi allevamenti risultano essere riconosciuti ENCI...Un cane che si morde la coda!
Partendo dal presupposto che ognuno ragiona per il raggiungimento di un obiettivo, tale obiettivo può essere o non essere condivisibile ma dovrebbe essere sempre chiaro, il mio riferimento allo scarso sfruttamento dei mezzi di comunicazione disponibili è incentrato proprio su questo, una comunicazione tempestiva; chiara e diretta genera, forse, molte critiche ma poche polemiche. In più aiuterebbe chi ha ancora molto da imparate e siamo il 99,9% a doverlo fare.
Un punto su cui siamo in totale accordo è il tuo sottolineare l'ormai comune ed ignorante retorica che ha come protagonista, quando va bene, un cane nero focato che dovrebbe essere un Rottweiler. Certamente questo clima dovrebbe essere tenuto in maggiore considerazione da quello che è il club di razza. Purtroppo il più delle volte il tentativo di riabilitazione di questa razza agli occhi dell'opinione pubblica parte dall'iniziativa del singolo.
Non concordo pienamente con la tua visione del Rottweiler attuale, certamente può ANCHE essere un cane da compagnia ma proprio questa visione di cane per chiunque ha prodotto cani che di "utile" hanno ormai poco. Il cane utile è quello in grado di svolgere un compito e questo implica possedere doti caratteriali ben specifiche. Te ne cito solo alcune; buon temperamento, tempra, nessun nervosismo e buona docilità. Con queste caratteristiche potresti avere un cane utile. Tu mi risponderai "ma sono propio le caratteristiche a cui mi riferivo", certo...ma selezionare contemporaneamente morfologico e caratteriale è impresa ardua, direi da pazzi visionari come un tal Don Chisciotte Consolati, qualcuno di questi pazzi furiosi c'è ancora! E...non molto lontano dal club, sembra strano?
Il concetto di maschio dominante in un Rottweiler può anche essere usato come giustificazione da alcuni per alleviare il proprio senso di inadeguatezza ma questa peculiarità di razza esiste e nessuno dovrebbe sottovalutarla. Anche la persona con la più profonda capacità cinotecnica ben difficilmente avrà due maschi non in box. Selezionare la non dominanza sarebbe snaturare un Rottweiler.
Se ho tralasciato qualcosa fammelo notare. E ricorda che questi sono solo sciocchi pensieri personali.

[kalik]

E' piuttosto interessante questa novità. Direi da leggere immediatamente
http://enci.it/documenti/regolamentoipo.pdf

[rottweilersicilia]

Cara/o Kalik,
Qualche punto vorrei mettere in chiaro affinché le parole spese non finiscano nel vuoto… al pari di una sterile polemica.
(seguo passo passo quanto hai postato in precedenza)

1) l’attenzione richiesta non va posta sull’allevamento, ma sul cane che viene valutato di volta in volta sul ring. D’altronde l’operato di un allevatore, secondo norma, viene giudicato proprio sul ring. Altrove si fanno manovre di ben altro tipo! Quindi, ti prego, non mischiare le carte rischiando di invalidare quanto di buono è stato convenuto fin qui.

Senza dimenticare che le prescrizioni per valutare il comportamento del cane sul ring esistono (e, prendendo visione del PDF che hai postato, vedo che aumentano pure). Si tratta di capire quale peso si vuole/deve dare.

2) sia chiaro, non credo di avere restituito un’immagine retorica e/o fin troppo romantica del rott. con quanto scritto in precedenza. E ciò perché, a prescindere dalle esperienze personali, l’idea che in questi anni ho maturato del rott. è affine con quanto rilevato da autorevoli firme, nonché indiscutibili esperti cinofili, come Daniela Maffei e Valeria Rossi. Per quest’ultima, ovviamente, non si fa riferimento ai soli scritti “comici” citati che, tuttavia, ritraggono un rott. con carattere ipertipico.

3) se ancora d’iniziativa si può parlare, vorrei informare chi non ne fosse a conoscenza che, per la riabilitazione della razza, si è già impegnata gran parte dei proprietari di rottweiler. Nel web, infatti, circa un migliaio di persone ha letteralmente messo la faccia sulla bontà dei propri cani!

Quindi non parlerei più d’iniziative isolate. Isolato ormai appare solo l’atteggiamento della cosiddetta Cinofilia Ufficiale che, fatta eccezione per la Maffei, ha sempre ignorato i noti attacchi mediatici. Come se ciò non riguardasse loro… Sinceramente, vorrei essere smentito! Ma questo, nello specifico, appartiene ad altra discussione.

4) Lo Standard n. 1471, del 19 Giugno 2000 indica alla voce utilizzazione della razza: cane da compagnia, servizio e lavoro; Il problema non è che “può anche essere – per come Kalik hai scritto – cane da compagnia”, ma DEVE essere anche cane da compagnia. Così prescrive il suo standard!

Riguardo l’impiego come cane da servizio e lavoro, si tratta – come molti sanno – di una diversa classificazione acquisita nel 2000 (molti ancora ricordano e/o pensano cane da difesa). Segno che gli standard si evolvono…

Sommariamente lo standard non lascia scelte, ma richiede che il cane risponda per gli scopi prefissati. Altrimenti che standard è?

E’ ovvio che oggi il cosiddetto Campione Assoluto (quello che parecchi anni addietro primeggiava per morfologia e lavoro allo stesso tempo) sarebbe complicato da ottenere, ma, contrariamente a quanto scrivi, non si può scindere la selezione morfologica da quella caratteriale. Scusami, ma pazzo furioso, o meglio incosciente, è colui che trascura completamente la componente caratteriale di un rottweiler.

5) Hai scritto: “Selezionare la non dominanza sarebbe snaturare un Rottweiler…”.

Il concetto di cane dominante è una brutta gatta da pelare… per chi non riesce a superare il problema e, povero lui/lei, rischia seriamente di essere dominato dal proprio cane.

Vedere cani dominanti sul ring – per farla breve – significa vedere un cane con accanto un subalterno e non un conduttore. Ovvio a quel punto tutto sul ring - come nella vita - si complica, perché il cane (elemento dominante = alfa) sente il bisogno di difendere il gruppo/branco, restando comprensibilmente diffidente.

Sarebbe per norma inaccettabile, ma, come si evince anche dalle tue convinzioni, capita! Fermo restando che non dovrebbe!!!

Più breve e palese di così non riesco… però, se hai ancora qualche dubbio, ti consiglio di leggere “Il cane che amava troppo” di Nicholas Dodman, edizioni TEA (2008), pagg. 21-39.

Mi rendo conto che apparentemente la carne al fuoco sia tanta, in realtà tutto è accomunato da quanto segue:

La tutela della razza non si può ottenere con la sola selezione morfologica. Urge, già da tempo, restituire il giusto peso alla selezione caratteriale. E questo è compito del Club!